Amber Heard perdió el caso de difamación con Johnny Depp porque no era creíble, ni una gran estrella

Amber Heard perdió el caso de difamación frente a Johnny Depp, simplemente porque careció de credibilidad y el jurado la castigó.

The Insider cuestionó a expertos el por qué Amber no resultó vencedora y concluyeron que además de que se mostró poco creíble, ella carece del poder estelar de su ex marido.

Johnny Depp llevó a juicio a su ex al alegar que arruinó su reputación al insinuar, a través de un artículo de opinión para The Washington Post, de que había sido víctima de violencia doméstica. Heard contrademandó y pasó por el estrado para decir con lujo de detalle que Depp la agredió física y sexu@lmente durante su matrimonio.

Sin embargo, este miércoles 1 de junio el jurado encontró que Heard difamó a Depp en las tres declaraciones por las que fue demandada, y le otorgó al actor15 millones de dólares en daños. Sin embargo, el jurado también encontró que Johnny difamó a Amber , pero solo en una de las tres declaraciones por las que ella lo demandó, y le otorgó a la actriz 2 millones en daños.

The Insider cuestionó a dos expertos legales para analizar en qué falló Amber para perder.

Neama Rahmani, presidente de West Coast Trial Lawyers, siente que Heard tenía un gran problema de credibilidad.

“Perdió porque mintió y exageró en un caso que tenía que ver con la simpatía y la credibilidad”, dijo el experto. “Depp fue el testigo mucho más agradable y creíble. Los miembros del jurado lo amaban, el público lo amaba, todos en las redes sociales lo amaban. Y ahora Amber Heard es una de las mujeres más despreciadas de Estados Unidos. En lugar de ser la cara del movimiento #MeToo, ella es la cara de una acusación falsa”.

Rahmani consideró que Heard parecía mentir sobre “cosas sobre las que no necesitaba mentir”, y eso le costó credibilidad al final. Se refirió específicamente a cómo Heard sostuvo que nunca filtró un video de una de sus discusiones con Depp a TMZ, ni avisó a los paparazzi de que comparecería en la corte con la cara magullada para sacar una orden de restricción contra Depp. Rahmani dijo que también era difícil creer el lado de Heard de la historia sobre por qué nunca cumplió su promesa de donar su acuerdo de divorcio de Depp a la caridad.

Las imágenes de las lesiones de Heard tampoco se alinearon con sus descripciones gráficas de las supuestas palizas de Depp, agregó.

“Ella le dijo al jurado que pensaba que Depp la iba a matar. Heard dijo a los miembros del jurado que Depp la pateó tantas veces que perdió la cuenta. Ella está hablando de un intento de asesinato o un delito grave de asalto y las imágenes, en el mejor de los casos, apoyan la agresión por delito menor”, explicó Rahmani.

“Cuando alguien miente y exagera, los miembros del jurado pueden ignorar su testimonio por completo y lo hicieron y la castigaron”, dijo.

David Ring, socio del bufete de abogados Taylor & Ring, con sede en Los Ángeles, estuvo de acuerdo en que Heard “perdió credibilidad” durante el juicio.

“Algunos de los testimonios simplemente no eran creíbles, parecía exagerado y exagerado”.

Pero Ring también subrayó que el caso puede haberse reducido a quién tenía el mayor poder estelar, y estaba claro que Depp ganó en ese punto.

“Creo que Johnny Depp es obviamente la estrella más grande y no lo digo de manera facciosa. Creo que el poder de las estrellas en una sala de audiencias es increíblemente importante”, dijo Ring. “Creo que estrellas como esa ganan la gran mayoría de las veces, y obviamente, Johnny Depp es un tipo carismático. El jurado pasó por alto todos sus defectos, el comportamiento realmente horrible. Dejaron todo eso a un lado y dijeron que ella lo difamó y le otorgó mucho dinero”.

“Simplemente no creo que fuera tan agradable como Johnny Depp”, dedujo Ring. “Tampoco voy a salir en un limbo diciendo eso. El jurado tuvo que elegir uno u otro y fueron a por Johnny Depp. Johnny Dep ganó en el tribunal de la opinión pública, ganó en el tribunal, y va a ganar en el futuro con esto”.